"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
05.11.2010 в 07:30
Пишет Дара Райвен:если я кого-то не люблю, но в тоже время я связан с ним чувством долга, а любви не чувствую, то это отнюдь не означает, что ее не будетОдна из больших проблем заключается в том, что, когда люди женятся, то в большинстве случаев им представляется, что они полюбили друг друга навсегда, и они совершенно не предполагают, что через некоторое время могут обнаружить в своей «половине» нечто неприятное. И поэтому очень часто невеста, которая представлялась мужу прекраснейшей женой в будущем, становится той самой нехорошей женой, страшней которой нет ничего на свете. Как тогда быть?
Отношение к любви в христианстве совсем иное, чем в светском обществе. Все согласны, что должна быть любовь, но далеко не все понимают, что в нас самих нет источника любви. Человеку порой по наивности кажется, что это от него зависит — любить или не любить. Но ведь мы же знаем, что любовь есть некая сила, которая действует в человеке независимо от его воли и желания.
В качестве примера можно привести случай, когда весь мир готов кричать человеку: кого ты любишь?! Какое-то ничтожество, вообще недостойное имени человека. И влюбленному ум и рассудок подсказывают, что так оно и есть, но он ничего с собой поделать не может. Я не говорю уже о противоположном случае, когда нет любви в сердце, холодно там, где, казалось бы, все говорит в пользу человека во всех отношениях. Иногда нужно говорить и о страсти, то есть о некоем влечении, которое не нужно путать с любовью. Но я сейчас хочу сказать именно о любви.
Бог есть Любовь. И если я кого-то не люблю, но в тоже время я связан с ним чувством долга, а любви не чувствую, то это отнюдь не означает, что ее не будет. Вопрос в том, хочу ли я, чтобы любовь появилась, или не хочу. В этом и состоит принципиальное отличие светского, мирского подхода к браку от православного. Для неверующего — раз нет любви, значит надо разбегаться, а для верующего — если нет, то надо просить.
Можно привести исторический пример. Жены декабристов поехали со своими мужьями в ссылку. Среди них были женщины, которые страстно любили своих мужей и попросту не видели для себя другого выхода. Это Трубецкая, Муравьева… А вот Волконская оказалась в иной ситуации. Ее выдали замуж юной девушкой за человека, по возрасту годящегося ей в отцы. И она, как видно из ее записок, его, в общем-то, и не любила, не любила настоящей любовью, которую все предполагают необходимой для вступления в брак. Но, тем не менее, когда перед ней встал вопрос: ехать или не ехать — она поехала, как она сама пишет, потому что было чувство долга, ведь она – его жена, они венчались в церкви.
Она старалась полюбить и надеялась, что появление ребенка эту любовь принесет. Притом у нее просто не оказалось времени для созидания любви. Они были вместе совсем недолго, и она не смогла узнать мужа как следует. Произошло восстание… Мы все смотрели на экране и читали в книгах, как она приехала, упала на колени, целовала его кандалы. Его страдания их сблизили.
Пример очень яркий, красноречивый. Конечно, он имеет, наверное, какую-то исключительность, потому что не всякого ссылают. Может быть, действительно в исключительных обстоятельствах в людях пробуждается такое чувство долга, которое оказывается сильнее всего, и оно как бы влечет за собой рождение любви или умножение любви.
А в тех случаях, когда ничего неординарного не происходит, когда люди просто живут и работают и при этом возникает взаимно неприятная ситуация, что делать тогда? Православная Церковь говорит о том, что все-таки отношения надо строить.
Необходимо сразу решить для себя: что бы ни было — других вариантов нет и уже не будет, уже запрещено мечтать, раз Господь свел тебя с этим человеком. Помнить о том, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Так вот Бог, конечно, может и Сам разлучить, если Он увидит, что так нужно. Он найдет способ как-то что-то изменить в нашей жизни. Но собственные усилия человека должны быть направлены на то, чтобы научиться любить другого новой любовью. Не той, которая была к иллюзорному человеку. Ведь очень часто человек до брака любит не того, кто перед ним, а того, кого он создал себе в своем воображении, и того, кем пытался казаться тот другой, супруг или супруга.
И вот этого другого человека нужно любить, а любви этой нет и надо ее у Господа просить. Мне вспоминается один мой знакомый. Он женился несколько лет назад. Он верующий, православный. Жена тоже верующая. Все было как положено. И влюбленность была, и перед тем как расписаться и обвенчаться, они даже ездили брать благословение у старца. И вот брак состоялся.
А затем начался кошмар. Просто трагическая была ситуация в семье. Очень тяжело было. Спустя год после венчания я его расспросил о жизни. Он ответил: «Лучше не спрашивай. У нас все не клеится. Если бы я был неверующим, если бы я был не-православным, то даже и вопросов никаких бы не было, разошлись бы (он даже рассмеялся). С такой легкостью разошлись бы, но понимаю, нельзя».
Вот действительно верующий: «Нельзя». И что вы думаете? Сейчас в последние несколько лет у них очень хорошая семья. Все преодолелось, сумели приспособиться друг к другу, открылись новые источники любви. И сейчас там и речи не может быть ни о каком разводе. Есть дети.
И проблемы, конечно, возникают, как и у всех время от времени снова и снова. Но, в общем-то, они понимают, что друг без друга уже не смогут.
Вот и посмотрите. Ведь на самом деле их сдержало только сознание христианского долга: если тебя Господь связал с этим человеком, то ты теперь отвечаешь и никуда ты не убежишь от него.
Если бы именно такое отношение к браку было бы у всех людей! Если бы каждый относился к браку не как к эксперименту: получится – хорошо, не получится – разбежимся! А чтобы при вступлении в брак помнили поговорку: «семь раз отмерь, один отрежь». Но уж если ты отрезал, уже все. И ты знаешь, что как бы ни сложилось — тебе жить с этим человеком всегда. И единственное, что ты можешь, — это добиться, чтобы в тебе снова появилась любовь. Вот это и есть, мне кажется, единственный правильный путь в семье.
Мне могут возразить, что люди, которых я привел в пример, были истинно верующими. Бог ведь испытания посылает. А если бы они были в вере более слабыми, то, возможно, и не выдержали бы…
Здесь опять нужно вспомнить, что мы говорим о семье в контексте смысла жизни. Так вот важнейшим требованием личности к себе должно быть стремление к совершенству: Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5, 48). Я думаю, что стремиться к этому должен каждый из нас.
Со многими молодыми людьми приходится говорить и задавать им вопрос: «А есть желание достигнуть совершенства?» В ответ юноша или девушка пожимают плечами, они об этом даже и не думали. Вообще это ущербность нашего воспитания. В дворянских семьях, в тех культурных семьях, которые были до революции, нормой считалось стремление к совершенству и неравнодушие, боязнь прожить жизнь и не достигнуть чего-то большого, не суметь развить в себе действительно красивую, прекрасную личность. Ничто так, наверное, не пугало молодого человека, который воспитывался в духе дворянского времени, как угроза того, что можно прожить эту жизнь серо и в ней не будет чего-то яркого, подлинного. Существовала боязнь прожить как все.
В таком подходе можно усмотреть и положительный, и отрицательный момент. Конечно, здесь есть опасность гордыни, тщеславия. А с другой стороны, понимание своего призвания — сделать свою жизнь действительно прекрасной. С христианских позиций это означает своей жизнью прославить Бога… Когда мы повторяем «слава Богу», везде Бога хвалим, то это словесная похвала Господу. А когда в нашей жизни все дарования, которые дал нам Бог, развиваются в полную меру, то это есть слава Божия. Это есть стремление к совершенству. А семья — великолепная школа для самосовершенствования.
Психологи пишут, что человек почти никогда, за крайне редким исключением, не бывает тем, что он есть на самом деле. Человек все время играет какую-то роль: одну с друзьями, другую на работе и т. д. Я даже не сказал бы, что это лицемерие, потому что и перед самим собой человек тоже играет роль. А какова личность на самом деле часто не знают не только окружающие, но и сам человек не отдает себе отчета в полной мере. Это знает только Бог. И я бы тут добавил, что жена и дети. Потому что семья включает в себя такой комплекс обстоятельств, при которых долго играть невозможно, личность проявляет, в конце концов, подлинное лицо.
Если ты хочешь действительно знать, чего стоишь на самом деле, то внимательно, не раздражаясь, прислушайся к словам жены или детей. Они тебе дают истинную оценку, они действительно знают, чего ты стоишь. Конечно, бывает очень обидно. Говорят, что нет пророка в своем отечестве и в семье своей. Это все так. Но обижается на критические замечания лишь гордый человек: для всех он как бы пророк, а в семье — нет. Но если человек действительно стремится к совершенству, он как раз и понимает, что семья укажет, над чем ему работать, даже если семья несправедлива, потому что, конечно же, у тех, кто на нас смотрит, тоже не все в порядке со зрением, видя наши недостатки, не увидят наших достоинств.
А хочется, чтобы и достоинства видели, не только недостатки. Я думаю, что для человека, искренне стремящегося к совершенству, тот опыт, что он получает в семье, просто бесценен.
>URL записи
@темы: мысли вслух, перепостинг, познавательно
-
-
05.11.2010 в 14:36Не согласен ни разу.
-
-
05.11.2010 в 15:18Брр.
Не проще ли пересмотреть в -дцатый раз "Влюблен по собственному желанию"?
в нас самих нет источника любви. Человеку порой по наивности кажется, что это от него зависит — любить или не любить. Но ведь мы же знаем, что любовь есть некая сила, которая действует в человеке независимо от его воли и желания.
Вот это принципиальный момент: "мы знаем". Лично Мы знаем ровно обратное - двое нормальных взрослых людей вполне могут выстроить отношения - и любовь, да! - на десятилетия без держателей канделябров в лице третьей (сверх)силы
Ну и +1 к Free fencer
-
-
05.11.2010 в 15:22-
-
05.11.2010 в 15:36Автор пишет об этом, только очень длинно и путано.
Но это не наш менталитет, в общем-то.
-
-
05.11.2010 в 16:11Меня в статье смутила только идеализация дворянства. Но это частность к делу не имеющая никакого отношения. Главная мысль: вступив в брак нужно меняться, подстраиваться, самосовершенствоваться и не расходиться при первых трудностях.
-
-
05.11.2010 в 20:19У меня, как я уже неоднократно отмечал, ни одного "блаародного" в роду не отмечается - сплошь крестьянство южных окраин Империи. Но при этом из поколения в поколение шла поговорка "Первый супруг от Бога, второй - от людей, третий - от чертей". То есть потенциальная возможность многобрачия хоть и допускалась, но на практике не одобрялась...
-
-
05.11.2010 в 20:28Объясняю на пальцах свою точку зрения)
У меня материнский род принадлежит к кубанскому казачеству, отцовский - к петербургской интеллигенции, местами благородных кровей, и столбовыми дворянами были еще прадеды, то есть не так уж далеко ушли.
Когда семья собирается вместе, периодически начинается Гражданская в отдельно взятой гостиной.
Соответственно, когда ко мне имеют претензии родственники по матери, я "весь в отца", когда наоборот - наоборот. И кто из них прав, большой вопрос.
И, безусловно, никто из них необъективен просто потому, что родственник. Родство подразумевает наличие каких-то отношений, которые на степень объективности влияют всегда.
По той же причине наименее объективны из всех - самые близкие родичи.
Моя бабка меня ненавидит, и наши отношения ограничиваются звонком раз в месяц - "Денег привези. Привез?... Хорошо. А ты у нас не слишком засиделся? Может быть, тебе уже ехать пора?" Она живет с моими родителями, и из-за нее я не могу их навещать дольше пяти минут все в тот же месяц, иначе мгновенно начинается истерика - "Выбирайте, или я - или он! Да я из дома уйду, если он здесь будет!"
По ее мнению, я редкая сволочь, подлец и потенциальный убийца. От другой своей бабушки, живущей в Петербурге, я в жизни не услышал дурного слова... И опять-таки, никто из них не прав.
-
-
05.11.2010 в 20:40"Как всякий мужчина, я ношу при себе оружие насилия" (с)
-
-
05.11.2010 в 21:29-
-
05.11.2010 в 23:44С другой стороны, посыл статьи относится ко всем. Все члены семьи должны взять и призадуматься относительно своего поведения, а не только кто-то один.
А у бабушки уже вполне возможно старческое. Я с подобным сталкивался. Очень обидно, представляю это вполне.
-
-
06.11.2010 в 00:03по первоначальному тексту я думал что речь о родине... а оказалось опять о бабах...
-
-
06.11.2010 в 00:34За неимением жены и детей ничего по этому поводу сказать не могу )
-
-
06.11.2010 в 06:48Домашние никак не могут быть обьективными как раз потому, что "лицом к лицу лица не видно" - они слишком близко, слишком замыленый взгляд и слишком много личного в отношениях.
9 из 10 жен считают что "все мужики - козлы", имея ввиду в первую очередь собственного мужа. Хотите сказать, что это так и есть?
-
-
06.11.2010 в 11:20-
-
06.11.2010 в 14:20Что касается объективности окружающих, то это миф. Ни один посторонний не знает человека также, как его знают близкие. Для чужого легко быть хорошим и добрым. Чужому легко рассказывать, как тебя никто не понимает, не ценит и как на тебе дом держится.
В общем, призыв тут один: начни с себя, а не спихивай вину на другого. Жены обвиняют мужей, мужья - жен, и в итоге куча пар разводится в первый же год.
-
-
06.11.2010 в 14:22+100500
-
-
06.11.2010 в 23:53Для чужого легко быть хорошим и добрым. Чужому легко рассказывать, как тебя никто не понимает, не ценит и как на тебе дом держится.
А поступки оценить религия не позволяет?
вот как раз к этим женщинам и обращен призыв быть объективнее и начать работать над собой.
И про них же говорится, что они дают истинную оценку. Двоемыслие во всем. Отстойный шизофренический текст.
И это если не вспоминать о сути - о том, что "создал по образу и подобию"+"люби других как самого себя" напрямую противоречит тезису об отсутствии любви внутри человека, как и куче других фишек, которые мне лениво разбирать. Диагностируем у автора клиническое ПГМ - и нафиг с пляжа.
-
-
07.11.2010 в 08:11А эти тетки не люди? Их мужья могут быть ничем не лучше. Тут весь прикол в том, чтобы идти навстречу друг другу. А не вставать в позу. Когда человек считает, что он во всем прав, а другой во всем не прав, это и есть гордыня.
В тексте не двоемыслие, а призыв, обращенный к каждому.
Раз видите, что перед вами случай ПГМ, зачем ввязались в спор?
-
-
07.11.2010 в 09:06Раз видите, что перед вами случай ПГМ, зачем ввязались в спор?
Увидев этот текст у Танка - большей частью от удивления
В тексте не двоемыслие, а призыв, обращенный к каждому.
Двоемыслие. Потому что или призыв быть объективнее - и тогда тот к кому он обращен не может дать истинную оценку, или дать оценку может - тогда зачем призывать к тому что и так есть?
Считать человека объективным и не объективным одновременно - эталонный случай двоемыслия по Оруэллу. Черт, даже не знала что такое бывает у нормальных с точки зрения психиатрии людей, думала - Оруэлл художественно преувеличил. О_о.
Их мужья могут быть ничем не лучше.
Разумеется, само собой - у этих "все мужики козлы", у тех зеркально "все бабы дуры"
Много вы знаете о поступках, совершаемых окружающими в семейном кругу? Я вот знаю мало, а когда узнаю, бываю сильно удивлен
В таком случае единственно возможная объективная оценка - "недостаточно данных" ))), но по жизни люди редко слишком уж отличаются в семье и вне семьи, так что при желании данные можно наскрести.
-
-
07.11.2010 в 10:18Человек субъективен по определению, но должен стараться быть объективнее, учиться реально оценивать свои недостатки, и не судить однобоко. Если для вас подобный взгляд на мир равносильно психическому заболеванию, то я даже не знаю, что сказать.
-
-
07.11.2010 в 10:31-
-
07.11.2010 в 18:04очень хороший человек, настоящий друг, опытный специалист и т.п. считает, что убирать в квартире и готовить это женское дело. И не убирает в ней, даже если жена, болея, лежит чуть живая. Месяцами. И жена вынуждена через силу хоть что-то делать по дому. Причем он неплохой человек. Просто так его воспитали родители. Ему даже в голову не приходит иное. И кто из сослуживцев, друзей и т.п. об этом знает?
Столь явный
секситскийкосяк в воспитании не может не проявляться еще как-то - на работе с сотрудницами-женщинами, в общении с женами друзей етк.И кто, домашние или посторонние, могут лучше указать ему на недостатки?
Жена, раз "вынуждена" и делает, очевидно не считает это недостатком и, следовательно, указать на него не может.
Констатируется человеческая необъективность и дается призыв попытаться стать чуть-чуть объективнее.
Человек субъективен по определению, но должен стараться быть объективнее
Так если бы только это, вопросов бы не было. Но в статье так же констатируется человеческая объективность, да еще и преподносится как истина в последней инстанции! - Они тебе дают истинную оценку, они действительно знают, чего ты стоишь. - "Оценка истинная, хотя несправедливая" - как это без использования двоемыслия вообще возможно?
TrashTank
И такого всплеска эмоций в комментах я, честно говоря, не ожидал...
Нам не дано предугадать как слово наше отзовется )))