Про вот это04.05.2011 в 15:37 Пишет
Gonzzza:
Иногда меня накрывает (крайне редко) и я пишу рассказ. Но я его САМ в процессе написания, в каком бы я ни был раже, корректирую и слежу за чистописью орфографии и речи. После каждого абзаца, после общего всего текста - уж молчу. Потому что для меня письменная речь, как и устная, это в том числе воплощение интеллекта собеседника (читателя).
читать дальше
Подразумевается же, что автор чем-то хочет с потенциальным читателем поделиться, что-то донести до него? Нет, не явление вида навязшего на зубах школьного "автор хотел показать..", но хотя бы поделиться своим выдуманным миром-вдруг кто-то тоже восхитится? Представь, набегает на тебя знакомый с эмоциями: "Я! Тут, это! Вобщем, бухали! А потом бах-тыдыщ! Полный абырвалг, вобщем!" Определенно, ты его не поймешь, а бета-тестера, вернее, даже корректора, для его устной речи, который разберет и толково доложит о том, как знакомый насыщенно провел вчерашний вечер, явно не существует. И речи "некорректированные" слушать не станешь - неинтересно и скучно.
Как следствие, человек либо научится выражать свои мысли связно, либо плюнет на общение. И в том и в другом случае для слушателя/читателя одни плюсы. А нынешние "авторы", ИМХО, воспринимают такое понятие как "бета-тестер" как костыли для своего творчества с функцией нянечки - и укажет где кака, и объяснит почему, и сама поправит, разжует, будет детка-писатель капризничать, топая ножками, успокоит и умолит дальше писать. Мне кажется, это смешно.
Изначально явление бета-тестеров выглядело так: автор пишет рассказ/повесть/роман. Дальше он САМ его вычитывает, корректирует, правит. Потом читает. Снова корректирует, что не так. Потом читает как читатель. Это альфа-вычитка. Все ок. Но автор уже видит этот текст хз который раз, глаз уже замылился и не видит очевидную ошибку. Далее автор либо откладывает книгу на пару месяцев в сторонку, чтобы вернувшись к ней свежим взглядом, прочесть еще раз, либо отдает жене/другу/коллеге по цеху - неважно кому, был бы грамотный и начитанный человек "в теме". Это "бета". И бета замечает, что в романе лошадь ни разу не кормят, а она как батарейка энерджайзер пашет, что калибра 142см не существует ни у какой пушки, что пончо это одежда, а не шляпа, что персонажа на 5-й странице зовут Вася, а на 10-й его же зовут Федор и пр. Озвучивает список косяков, автор хватается за голову, все поправляет, еще раз перечитывает и отдает в издательство. Так текст читает редактор (если повезет, то внимательно) и корректор. И книга выходит. И все равно фанаты находят через две недели косяк вида - "каменная башня сгорела дотла, даже пепла не осталось".
Вернемся к нашим баранам-фанфикописцам и прочим МТА с так необходимыми им бета-тестерами. Допустим, они есть. Все дружно ищут, вычитывают, исправляют. В результате мы видим простыню текста. Это ни разу не авторский текст, это, бля, стенгазета! Над ней трудилось от 2-х до 10-ти человек коллективно. Причем что пунктуация, что орфография, что словарный запас все равно зачастую оставляют желать лучшего. Нет, есть авторы, которые сурово запрягают бетов в одну упряжку, не давая им лягать текст, а только служить ему. Но таких мало и они не ищут тестеров на форумах сообществах с приписками "я ленивый, меня пинать надо" )
Вернемся к моему примеру меня любимого. Мой текст - это мой. За косяк в нем буду отвечать я сам, а не отмазываться в стиле "проклятые бета-тестеры недоглядели". Мои ошибки, любые, всяческие, но мои. И когда мне на них укажут, я скажу спасибо. И поправлю ошибку не только в тексте, на и в голове, чтобы больше подобной не было. "Бета" поправит ошибку только в тексте. Имхо, разница налицо )URL комментария04.05.2011 в 21:54Пишет
Bronzen:
Авторам такого плана нужно, чтобы
пинали постоянно чесали ЧСВ, выпрашивая новый кусочек. Кокетство, в общем.
URL комментария
@темы:
мысли вслух,
творчество,
перепостинг