"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
19.12.2011 в 11:24
Пишет  N.K.V.D.:




ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 443сс
Комитета Обороны при СНК Союза ССР

19 декабря 1939 года


читать дальше

URL записи

@темы: история, фото, препостинг, танки

Комментарии
19.12.2011 в 18:06

Если вы со мной не согласны, то Флот Ультрамар уже вылетел за вами...
В силу своей танконеобразованности, чую наебалово в моменте одинакового вооружения на КВ и Т34. Что-то меня тут смущает...
19.12.2011 в 18:07

"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
Roboute Guilliman, а что не так? ;)
19.12.2011 в 18:15

Если вы со мной не согласны, то Флот Ультрамар уже вылетел за вами...
TrashTank, А за какими х....высокими тактическими расчетами на них ставить одинаковую Ф-32 76 мм?
19.12.2011 в 18:21

"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
Roboute Guilliman, хорошее годное орудие. Были опыты по установке на КВ 85-мм пушки Ф-30 и даже 122-мм гаубицу У-11, но в серию пошел 76-мм вариант - сначала Л-11, потом Ф-32, потом ЗИС-5. Ну и немножко 152-мм в "штурмовом" варианте КВ-2 сделали.
19.12.2011 в 18:29

Если вы со мной не согласны, то Флот Ультрамар уже вылетел за вами...
TrashTank, да я не про то...
Вот есть хреновый, но в тоже время по многим показателям не имеющий аналогов некий танк, допустим Т34. И у него есть некая пушка. Зачем делать еще один с такой же пушкой, если этот КВ тяжелее, дороже, меньше ездит, некрасивый более технологичный и т.д и т.п? В чем его особенность и уникальность применения на поле боя в сравнении с Т34?
Почему на тяжелый танк сразу не ставят более калиберное орудие?
19.12.2011 в 18:42

"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
В чем его особенность и уникальность применения на поле боя в сравнении с Т34
В том, что один - тяжелый танк прорыва, а другой - линейный средний танк.

Почему на тяжелый танк сразу не ставят более калиберное орудие?
76-мм орудие в системе АБТВ РККА перед войной рассматривалось как противопехотное, а в качестве ПТО юзалось 45-мм, обладающее большей скорострельностью. Отсюда и концепции трех- и пяти-башенных танков и проект спарки 45-мм и 76-мм на первом КВ.
19.12.2011 в 19:33

Если вы со мной не согласны, то Флот Ультрамар уже вылетел за вами...
TrashTank, Во первых, ты мне почему-то глубоко симпатичен, как человек пишущий правильные весчи. Поэтому буду говорить прямо и по существу.
Отсюда во-вторых.
Ты пишешь
Дело В том, что один - тяжелый танк прорыва, а другой - линейный средний танк.
В чем проявляются "прорывные" свойства КВ перед Т34? В больших миллиметрах брони? Но ведь ты сам, фанат бронетехники, знаешь и понимаешь, что в 40-41 годах,то что "пронимало" Т34, то одолевало и КВ. А то, что не брало, не брало их обоих. Но даже пусть я не прав в этом.
На одной чаше весов, чуток больше броня, на другой 100500 недостатков, как самого КВ, так и сложностей с разработкой, выпуском,обучением ебле езде на нем и прочая, прочая.
Как танкоборец КВ должен был иметь более длинный ствол с более высокой начальной скоростью снаряда Как танк прорыва он должен был иметь, что-то ИСо или Тигро-подобное в своей башне..
Я не против КВ-1, как такового. Мне непонятны задумки по его тактическому использованию.
19.12.2011 в 23:10

"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
в 40-41 годах,то что "пронимало" Т34, то одолевало и КВ
не соглашусь, Т-34 доставало 50-мм ПТО, а КВ и "ахт-кома-ахт" мог не с первого раза взять

В чем проявляются "прорывные" свойства КВ перед Т34?
Вот именно в том и проявляются, что сначала тяжелый, но медленный танк делает дырку во вражьей обороне, а потом туда набигают более быстрые, но менее толстошкурые машины. Так, например, во время Финской войны танком прорыва работал Т-28 и ему вполне хватало 76-мм КТ для того, чтобы разбивать надолбы и блокировать ДОТы.

Как танкоборец КВ должен был иметь более длинный ствол
Основной противник танков - ПТА. Открытый танковый бой - скорее исключение, чем правило.

Как танк прорыва он должен был иметь, что-то ИСо или Тигро-подобное в своей башне
Пытались (см. выше). Не получилось. Не всё так просто же. Ту же трехдюймовку с большим трудом в Т-34 запихнули, ибо А-20 изначально проектировался под сорокапятку. Так что это не у КВ пушка как у Т-34, а у Т-34 как у КВ. ;)

Мне непонятны задумки по его тактическому использованию.
Он должен был заменить считающиеся танками прорыва на тот момент Т-28 и Т-35. В конкурсе на эту вакантную должность были и двух- и трех-башенные машины. Однако их зарулил однобашенный вариант как более простой и дешевый. Задачу прорыва особо крепких укрепрайонов (после знакомства с Линией Маннергейма) возложили на КВ-2 с 152-мм гаубицей. В конце войны ее взяли на себя "Зверобои", выросшие как раз из этого проекта.