понедельник, 15 ноября 2010
Лично я считаю изъятие тиража одной
поганенькой тетрадки делом важным и нужным.
А тех, кто задумал вбросить подобное в несформировавшиеся детские мозги без какой-либо дополнительной информации - законченными долбоебами.
читать дальше
Камрад Bror Jace предложил альтернативный вариант дойчефильского текста:
"Несмотря на то, что немецкие летчики отличались лучшей подготовкой и за время войны 15 лучших немецких асов сбили от 203 до 352 самолетов, а 15 лучших советских летчиков сбили от 41 до 62 самолетов, преодолев все трудности начального периода войны, советские летчики одержали победу в воздухе над фашистки ми захватчиками."
И вот уже вроде как и правда но в тоже время патриотичная.
А то, что есть по факту - полное и подлое говно, за которое пороть надо.
Потому как надо мозгами думать о том, как дети будут воспринимать это.
Я бы расписал еще покруче. Как-то так:
"Историческая загадка.
Во время Второй Мировой войны наибольшие личные счета набрали летчики-истребители побежденных стран - Германии, Финляндии и Японии. Асы союзников - СССР, Великобритании и США - намного уступали им по этим показателям.
Почему же так получилось, что страны с "хорошими" летчиками проиграли войну, а с "плохими" - в итоге победили?
Ответ следует искать в разнице подходов к созданию военно-воздушных сил, тактике их применения и системе подсчета побед.
Германия перед войной сделала ставку на небольшое количество пилотов с высоким уровнем индивидуальной подготовки, тогда как СССР противопоставил ей массовый выпуск дешевой техники на непрофильных предприятиях и широко развернул подготовку специалистов (так что во время войны часть курсантов летных училищ пришлось даже переучивать в танкисты).
Истребители "люфтваффе" часто практиковали "свободную охоту", пользуясь наведением по радио с земли на замеченные в воздухе советские самолеты. Наши же ВВС в основном выполняли задачи помощи наземным войскам, прикрытия бомбардировщиков и штурмовиков, создания противовоздушной обороны важных объектов.
Кроме того, немцам приходилось выматывать свою авиацию, бросая немногочисленные "люфтфлотте" с одного ключевого участка на другой. Высокая интенсивность вылетов способствовала накоплению усталости, духовной и физической. Наши же летчики во время затишья на фронте могли себе позволить отдохнуть, набраться сил, принять и доучить пополнение.
Немецким пилотам дозволялось рисовать "абшуссбалкен" на фюзеляже за воздушную победу, формулировка которой нередко выглядела так: "противник задымил и с резким снижением вышел из боя". С одной стороны, это действительно - победа, с другой, наш летчик мог успеть ближе к земле выровнять машину и дотянуть до аэродрома. Поэтому фашистский "белокурый рыцарь" мог запросто заявить о 2-3 победах за вылет, не расстреляв и половины боекомплекта.
Нашим же истребителям, чтобы заслужить "звездочку" требовалось подтвердить наличие сбитого врага или со слов поста ВНОС или по данным фотопулемета. Однако и среди "сталинских соколов" встречались приписки в случае неудачного боя, когда падение своих самолетов выдавалось за потери противника, также практиковалось "списание" сбитых с матерых летчиков в пользу новичков для выравнивая показателей в авиасоединении.
В итоге немецкие ягдгешвадеры, хоть и добились впечатляющих личных показателей, так и не смогли остановить краснозвездные эскадрильи, проложившие путь русской пехоте вплоть до самого Берлина, где наши деды и прадеды расписались на развалинах Рейхстага."
Вроде бы достаточно тезисно получилось, но все равно много букв... На тетрадку не влезет...(((
@темы:
история,
мысли вслух,
разжигательное,
война
-
-
15.11.2010 в 16:15-
-
15.11.2010 в 16:42TrashTank Поддерживаю!!!!!!!!!!!!!
-
-
15.11.2010 в 17:29Это ж не от хорошей жизни. Хорошую дорогую технику разбомбили, специалистов повыбивало, летчиков подготавлвиали потоком и бросали необученными толком(в силу того что хоть кого то надо). Большая часть погибала, но оставшиеся были уже матерыми.
-
-
15.11.2010 в 17:30-
-
15.11.2010 в 17:43Это какую? ТБ-3 или И-16??? Или мы до войны производили исключительно цельнометаллические центропланы, а потом внезапно перешли на фанеру?
летчиков подготавлвиали потоком и бросали необученными толком
До войны летчики в СССР были практически небожителями - в прямом и переносном смысле слова. Все мальчишки бредили небом. Дети вождей осваивали истребители. Первые Золотые Звезды получили летчики. Над Испанией и Халхин-Голом летали наши "ишаки" и "чайки". А потом вдруг всё это богатство куда-то делось?
Если б мы внезапно просрали всю свою авиацию в 41-м, то парад 7-го ноября на Красной Площади проводили бы немцы. А так иногда только штурмовки РСами были единственным сдерживающим фактором для танковых клиньев, рвущихся сквозь трескающиеся по швам фронты к столице нашей Родины...
-
-
15.11.2010 в 18:22а потом внезапно перешли на фанеру?
Не так.
Была определенная техника. Уже готовая. С готовой инфраструктурой, запчастями, специалистами по этой технике.
Потом внезапно! этой техники перестало быть. При это внезапно! пришло понимание - строить надо другую технику. Но! для другой техники не было времени. Поэтому строили дешевую. Чтобы максимально сбить темп наступления. Пока сдерживали, в тылу делали хорошую, надежную и качественную технику. Которая и помогла выиграть бой.
То есть ставка на дешевую технику это не такая вот хытрая стратегия СССР, мол завалим количеством а не качеством. Это от сложившихся обстоятельств, вынужденное
Над Испанией и Халхин-Голом летали наши "ишаки" и "чайки"
При этом в Испании победил Франко, а под Халкин Голом танкисты и пехота
А потом вдруг всё это богатство куда-то делось?
Чисто для справки - немчура в первые месяцы войны умудрилась очень много оттяпать и разбомбить. Плюс очень часто летчиками распоряжались топорно, неумело, бросая их на закрытие дыр, без планирования. Плюс, как ни крути, опыта боевых действий у нас было меньше чем у немчуры (в том числе и в части планирования наступательных операций в воздухе, сыгранности).
Если б мы внезапно просрали всю свою авиацию в 41-м, то парад 7-го ноября на Красной Площади проводили бы немцы.
Пффф. Зенитную артиллерию никто не отменял. Превосходство в воздухе у люфтваффе было до 42 года как минимум. Ну и не говорилось про "всю авиацию"
А так иногда только штурмовки РСами были единственным сдерживающим фактором
И гибли. Подчас зря.
-
-
15.11.2010 в 18:38Ну и немножко (чуть-чуть совсем) для справки пояснений к фразе: "Плюс, как ни крути, опыта боевых действий у нас было меньше чем у немчуры", а конкретней пояснений на тему: где обучались немецкие ассы, где они получили столь богатый, как вы говорите, опыт?
-
-
15.11.2010 в 18:48конкретней пояснений на тему: где обучались немецкие ассы, где они получили столь богатый, как вы говорите, опыт?
Германия активно воевала с 1939 года.
Мы с 1941
Плюс они тоже летали в небе Испании.
-
-
15.11.2010 в 18:56в воздухе германия воевала только с Англией. Континентальная Европа сдалась почти без боя. Из авиации в период войны на континенте у немцев активно работали только бомбардировщики авиация и штурмовики. (или я не прав????)
Остаётся вопрос: а где обучали этих самых ассов? Не там же ли где танкистов?
Ну и всё же не вижу ответа на первую свою просьбу:
,а можно мне, чисто для справки, развернуть фразу: "Была определенная техника. Уже готовая. С готовой инфраструктурой, запчастями, специалистами по этой технике.", и заодно список техники авиационной входящей в список:"Хорошую дорогую технику разбомбили".
К слову: СССР ещё и с Финляндией воевал, и в Монголии... Но это ведь мелочи, правда?
-
-
15.11.2010 в 19:19в воздухе германия воевала только с Англией.
То есть воевала с достаточно опытной в воздушном отношении армией.
В отличии от нас.
а где обучали этих самых ассов?
На земле. Обучали тщательно как и положено летчиков - долго и упорно. В ходе войны процесс убыстрялся в ущерб качеству.
Но это ведь мелочи, правда?
По сравнению с Англией да.
-
-
15.11.2010 в 19:32Угу. Была. Примерно как Т-26 и БТ - хорошо знакомые каждому танкисту, рабочему и технику до последнего винтика и элемента ЗИП, а потом глупые конструкторы в 1940 году вдруг начали поставлять Т-34 и КВ - сырые, недоведенные, вечно ломающиеся и требующие дизтоплива и 76-мм выстрелов вместо бензина и 45-мм снарядов. Вот так вот М.И. Кошкин и Ж.Я. Котин внезапно порушили определенную сложившуюся инфрастуктуру. Причем, без всяких немцев...
Потом внезапно! этой техники перестало быть.
Ну не так уж и внезапно. Люфтваффе несколько дней утюжили ВВС РККА на основных и запасных аэродромах. А потом, как и в случае с Королевскими ВВС во время битвы за Британию, приписки сыграли с ними злую шутку. На бумаге они нас уничтожили, а в реале кое-что еще оставалось и даже иногда взлетало, если очень хотелось...
При это внезапно! пришло понимание - строить надо другую технику.
Так же как и танки, новая техника пошла в войска еще до войны - Як-1, Су-2, Миг-3, ЛаГГ-3 - потихоньку принимались и осваивались пилотами. Хотя основной удельный вес все еще удерживали старые добрые И-16 и И-153. Они же и приняли первый удар. И ничего, оказалось, что умеючи можно и мессера на ишаке завалить...
для другой техники не было времени. Поэтому строили дешевую
Молодая советская промышленность еще только набирала силы, поэтому воплощать в металле одновременно танки и самолеты просто не хватало мощности. Но самолет - не танк, поэтому основное технологическое решение "минимум дюраля - максимум перкаля" было также реализовано еще в довоенные годы. Ну а потом действительно КБ Яковлева зарулило Микояна и Лавочкина своей дешевизной и способностью к производству на любом табуреточном заводе. Хотя из неудачной конструкции ЛаГГ-3 впоследствии вырос грозный Ла-5ФН - наш ответ Fw.190 и любимый самолет капитана Ивана Кожедуба.
Пока сдерживали, в тылу делали хорошую, надежную и качественную технику. Которая и помогла выиграть бой.
Вот этот пассаж я толком не понял. То есть у нас в 41-42 гг было какое-то летающее гавно,а потом вдруг откуда ни возьмись появились эпические мега-самолеты???
в Испании победил Франко, а под Халкин Голом танкисты и пехота
Исход боя решают наземные части. Но авиация может существенно облегчить задачу своим и максимально затруднить ее выполнение чужим. В Испании, например, родилась интересная тактическая схема взаимодействия бипланов и монопланов. Быстрые И-16 догоняют противника, связывают боем, затем подползают маневренные И-153 и сильно осложняют ему жизнь. А в небе Халхин-Гола японцы впервые отведали "огненные стрелы" Красной Армии - реактивные снаряды на внешней подвеске "ишаков". Точность у них была невеликая, зато моральный эффект просто огромный. В 1941 году РСы также хорошо показали себя против танковых колонн вермахта.
немчура в первые месяцы войны умудрилась очень много оттяпать и разбомбить
Но при этом некоторые немецкие пехотные командиры панически докладывали в штаб - "советская авиация господствует в воздухе". Ибо немецких асов было меньше и закрыть все дыры сразу они просто не успевали. Так, Эрхарду Раусу тупо отказали в пикировщиках и он два дня возился, пытаясь уничтожить засевший у него на коммуникациях КВ, отставший от 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса генерал-майора А. В. Куркина.
летчиками распоряжались топорно, неумело, бросая их на закрытие дыр, без планирования
Ну эт да. Маневренная война оказалась почему-то несколько более маневренной, чем мы ожидали, оперативная обстановка развивалась очень быстро и явно не по мобплану, предписывавшему разным родам войск от недели до месяца на полное развертывание.
опыта боевых действий у нас было меньше чем у немчуры (в том числе и в части планирования наступательных операций в воздухе, сыгранности
Что у нас в активе? Испания, Халхин-Гол, Финляндия. У немцев - Испания, Польша, Франция, Греция, Норвегия, рубка над Британией. В принципе, да - явно побольше, чем у нас...
Зенитную артиллерию никто не отменял.
Что ж это Васька Сталин такой глупый - дрался за московское небо и даже сбил 2 самолёта? Да и англичане дурачки - как только их РЛС завидит немецкие бомберы, так сразу весь личный состав КВВС в воздух поднимается. Оказывается вот оно чо - зенитки рулят над полем боя. А какие именно, кстати? 37-мм автоматы? 76/85-мм длинностволки? Или счетверенные "максимы" и ДШК/ДС-39 на треноге???
Превосходство в воздухе у люфтваффе было до 42 года как минимум.
В общем-то, как и превосходство вермахта в целом. А с 43-го жизнь начала потихоньку налаживаться. Видать, научились правильно мясом заваливать...
И гибли. Подчас зря.
Глупые люди. Нет бы сразу сдаться - пили бы сейчас "Баварское"...
-
-
15.11.2010 в 19:33-
-
15.11.2010 в 19:41-
-
15.11.2010 в 20:14А то взяточничество, повальный алкоголизм и нищета - это ничего, дети все поймут и простят, а на тетрадке про немецких летчиков написано - все, пиздец всему, страна сейчас развалится именно от этого, тыща интервью, сто тыщ перепостов. Патриоты, я вас боюсь.
-
-
15.11.2010 в 21:13а потом глупые конструкторы в 1940 году вдруг начали поставлять Т-34 и КВ
Хейхей. Полегче. Я наших глупыми не считаю.
Вот так вот М.И. Кошкин и Ж.Я. Котин внезапно порушили определенную сложившуюся инфрастуктуру
В силу сложившихся обстоятельств. Т34 появился бы и без войны, но позже и постепенно. Как и положено в мирное время. Но! Война, ессно, вносит коррективы.
Люфтваффе несколько дней утюжили ВВС РККА на основных и запасных аэродромах
Об том и речь
а в реале кое-что еще оставалось и даже иногда взлетало, если очень хотелось...
Осталось мало. Но даже этого мало хватило чтобы подзадержать, получить толику времени для постепенно наращивания сил, чтобы по капельке собирать авиацию заново, обучать новым методам войны.
Так же как и танки, новая техника пошла в войска еще до войны
Но не массово. Массовый ввод любой новой техники чреват осложнениями - надо обучать, надо делать инфраструктуру. СССР справился
Ну а потом действительно КБ Яковлева зарулило Микояна и Лавочкина своей дешевизной и способностью к производству на любом табуреточном заводе.
Не от хорошей жизни. Потому что нужно было здесь и сейчас и много.
Хотя из неудачной конструкции ЛаГГ-3 впоследствии вырос грозный Ла-5ФН
Об том я и говорю. Сначала вал дешевого и быстроделающегося, чтобы сдержать, чтобы хоть чем-то. А в тылу клепалось дорогое и более мощное, чтобы уже опытными пилотами утюжить врага
То есть у нас в 41-42 гг было какое-то летающее гавно,а потом вдруг откуда ни возьмись появились эпические мега-самолеты???
Нет. Не так.В 41-42 ресурсов,людей и заводов на массовые мега-самолеты не хватало. Потому что так сложились условия войны. Позже, после эвакуации, после отбрасывания врага назад, ситуация изменилась в лучшую сторону - больше ресурсов, людей, заводов, опыта.В силу этого - больше самолетов, которые были мощнее.
В 1941 году РСы также хорошо показали себя против танковых колонн вермахта.
Именно поэтому немецкие танковые части внезапно не дошли до Москвы, Ленинграда, Волги, да? Следует признать - в 1941 году превосходство было за люфтваффе. Потом мы отыгрались.
Ибо немецких асов было меньше и закрыть все дыры сразу они просто не успевали.
Гкхм. Это скорее на отдельных участках. В целом картина была нерадостной. Но, это было временно и мы отомстили
Маневренная война оказалась почему-то несколько более маневренной,
Вот и я об том же. Летчиков положили из-за этого много. Точно также как и потом немцы своих ложили, будучи уверенными что их летчики суперкрутые по прежнему
В принципе, да - явно побольше, чем у нас...
С кем мы воевали в воздухе? В Испании с немцами. В Монголии с японцами(которые не такие уж и мощные асы были). В Финляндии, имхо, тоже не шибко.
Немцы же воевали с англичанами и французами, достаточно сильными в воздушном плане
Оказывается вот оно чо - зенитки рулят над полем боя.
Средства ПВО очень мощный инструмент противодействия.При этом, разумеется, это не единственный инструмент, не надо передергивать
идать, научились правильно мясом заваливать...
Не мясом. Стандартная ситуация при столкновении структуры с абсолютно новой кризисной ситуацией. Не было завала мяса. Были ужасные потери, но избежать их было невозможно.Глупые люди. Нет бы сразу сдаться - пили бы сейчас "Баварское"...
Хейхей.Я обижусь ж. Просто зачастую командование распоряжалось авиацией неумело, не имея опыта взаимодействия с сухопутными частями.
-
-
15.11.2010 в 23:43это ещё не значит что лётчики погибли зря - любой урон нанесённый врагу есть вклад в дело победыпрактиковалось "списание" сбитых с матерых летчиков в пользу новичков для выравнивая показателей в авиасоединении.
Покрышкин кажется, не помню точно увы про кого из наших "не крутых" асов говорили, но все сбитые самолёты расписывал на всё звено
-
-
16.11.2010 в 00:13это ещё не значит что лётчики погибли зря - любой урон нанесённый врагу есть вклад в дело победы
Зря потом что умерли вместо того чтобы сражаться дальше. Да, нанесли урон, но оставшись живыми нанесли бы его больше. Причем погибли не по своей вине, а по вине неумелости командиров, несыгранности авиации и сухопутных.
-
-
16.11.2010 в 00:14Ну а так да. Бойся. Мы поцреоты - страшные ужасные, кровожадные и беспощадные.
Sindani
Т34 появился бы и без войны, но позже и постепенно. Как и положено в мирное время
Без войны бы появился Т-43, но это уже детали...
Но не массово. Массовый ввод любой новой техники чреват осложнениями
Планировалось перевооружение армии с образцов, воплощающих технологические решения конца 20-х - начала 30-х годов, на новейшие разработки конца 30-х где-то примерно к 43-му году. Не сложилось. Пришлось перевооружаться чем получится в условиях эвакуации промышленности за Урал.
Потому что нужно было здесь и сейчас и много
Точно также пошли нафиг СВТ и запустились в серию ППШ. Массовость решала всё. Однако параллельные проекты все ж таки не прикрыли, но лишь слегка свернули до лучших времен. Так в конце войны появились РПД, СКС-45, Ла-7 и Т-44.
Сначала вал дешевого и быстроделающегося, чтобы сдержать, чтобы хоть чем-то. А в тылу клепалось дорогое и более мощное
Сначала выгребали остатки всего старого, что может воевать, доставали со складов винтовки Бердана и пулеметы Льюиса. Плюс со заводов шло то новое, что планировалось получить в течение года, только в мобилизационном варианте - танки без раций и обрезиненных катков, самолеты - еще более деревянные, чем в изначальном проекте. А в это время в КБ лихорадочно клепали еще более новое, еще более мощное, но - исключительно на базе старого, освоенного производством, ибо никакая вундервафля не окупилась бы, если бы для перепрофилирования под ее потребности пришлось бы на пару месяцев остановить конвейер.
больше ресурсов, людей, заводов, опыта.
Появилось понимание - ЧТО требуется для современной войны, а что было хорошо для торжественных парадов. Военные уже могли давать конкретные ТТЗ, а не "сделайте нам пыщь-пыщь-ололо с тремя башнями, чтоб было как Виккерс-12 тонн"...
Именно поэтому немецкие танковые части внезапно не дошли до Москвы, Ленинграда, Волги
Не только поэтому, конечно, но в том числе и из-за воздействия с воздуха. А до Волги они, кстати, дошли - дотянулись краешком 6-й армии...
в 1941 году превосходство было за люфтваффе. Потом мы отыгрались.
Было. Но не тотальное. И летали и сбивали. Например, Борис Сафонов на своем И-16 завалил 17 самолетов врага, а потом, получив "Харрикейн" в сентябре 41-го довел счет побед до 22 личных и 3 в группе, пока не погиб, прикрывая конвой PQ-16 в апреле 42-го. А если б такому хлопцу дать не авиаполк под командование, а личный самолет и карт-бланш - летай, где хочешь, и сбивай, кого хочешь? Может и был бы у нас свой Хартман. Только зачем - для понтов???
В целом картина была нерадостной.
Более чем...
потом немцы своих ложили, будучи уверенными что их летчики суперкрутые по прежнему
А потом асы внезапно стали кончаться. Увидеть в небе над Германией немецкий самолет можно было лишь по очень большим праздникам. Поэтому пришлось ставить на поток производство самолетов и обучение пилотов, а романтический момент уже был потерян - с Запада шли волны по 600-800 бомберов, с Востока накатывали танковые армии по 300-400 машин. И оставить их было уже невозможно, даже если бы Адик продал душу одновременно Ктулху, Сотоне и Новодворской.
В Испании с немцами. В Монголии с японцами(которые не такие уж и мощные асы были). В Финляндии, имхо, тоже не шибко.
Итак, про немцев и их "клуб 300" мы уже вроде как всё знаем. Теперь - внимание! Финны, у трех лучших асов 94, 75 и 56 побед. Япония, у трех лучших 87, 80 и 70. СССР - 64, 61, 59. США - 40, 38, 34. Британия - 34, 30, 29.
Еще раз, жирным шрифтом, основная мысль вышеизложенного поста: Попытка подавить численное преимущество противника за счет большей интенсивности воздействия более квалифицированных пилотов на более совершенных машинах в итоге ведет к стратегическому поражению на фоне умопомрачительных личных счетов немногочисленных выживших летчиков.
Средства ПВО очень мощный инструмент противодействия.
Ага. Дрезден вот защищали зенитные батареи Дрезденского и частично Берлинского окружных командований люфтваффе. И что? 25 тысяч погибших за одну ночь. А потом дядя Геббельс нолик сзади приписал и понеслась...
А в целом - зенитки гораздо менее мобильный инструмент ПВО, чем истребители. Когда мы знаем, куда и откуда кто-то будет лететь - то ставь зенитки и не парься. Так, например, немецкие транспортники летали из Тацинской в Питомник с грузом для сталинградского гарнизона через 2-3 кордона советских зениток. А когда всё в динамике - выбрасывай вперед истребители и вали на подлете, чтоб сбросили бомбы над своей территорией. Но в идеале, конечно, лучше комбинировать оба способа.
Не было завала мяса. Были ужасные потери, но избежать их было невозможно
Эх, был бы я резунист или либераст, вот я бы сейчас хай поднял... Да и вообще в целом не стал бы столь категорично выражаться. Скажем так, эти потери были ОПРАВДАННЫ, ибо в конечном счете солдаты Великой Отечественной отдавали свои жизни за нашу с вами возможность появиться на свет.
-
-
16.11.2010 в 08:48Представил себе троих кредиторов, спорящих из-за предмета залога, фигурирующего в трёх договорах займа...
Я лично поставлю на Новодворскую.
-
-
16.11.2010 в 09:04-
-
16.11.2010 в 09:08"Шесть процентов от тёмной стороны души и бейсболка в подарок"
-
-
16.11.2010 в 09:20мы думаем об одном и том же, только разными словами
-
-
16.11.2010 в 09:23-
-
16.11.2010 в 09:28-
-
16.11.2010 в 12:21Ч0рт, неужто благодатник в треде...
-
-
16.11.2010 в 12:29-
-
16.11.2010 в 15:19-
-
18.11.2010 в 19:31Была определенная техника. Уже готовая. С готовой инфраструктурой, запчастями, специалистами по этой технике.
Потом внезапно! этой техники перестало быть. При это внезапно! пришло понимание - строить надо другую технику. Но! для другой техники не было времени. Поэтому строили дешевую. Чтобы максимально сбить темп наступления. Пока сдерживали, в тылу делали хорошую, надежную и качественную технику. Которая и помогла выиграть бой.
Если бы речь шла о стрелковом оружии, я бы согласился в ту же секунду. В самом деле - АВС-36 и СВТ-40 были по всем показателям лучше ППШ-41, но но в 3-4 раза дороже и требовали для эксплуатации очень прямых рук.
А с самолетами и танками ситуация была обратная. На аэродромах в первые дни войны были разбиты в основном И-15, И-16 и ТБ-3; а основными самолетами военного были значительно более качественные и дорогие Як-3, Ла-5, Ил-2 и Пе-2.
-
-
18.11.2010 в 21:05-
-
18.11.2010 в 21:05Если вспомнить немецкого танкового аса Виттмана, который за одно сражение подбил советских танков больше, чем было в Красной Армии на этом участке фронта, то есть подозрение, что победы воздушных асов примерно того же свойства.
В то же время по воспоминаниям Речкалова, Покрышкин сбил более 100 немецких самолетов, однако документально зафиксированы лишь 61.
Все же основным средством ПВО является именно зенитная артиллерия, хотя бы по причине ее дешевизны. А при должной плотности огня она является и самой эффективной. В то же время выстроенные в правильную формацию бронированные бомбардировщики способны уничножать вражеские истребители и без прикрытия.
В блокадном Ленинграде, например, авиации почти не было, зато зениток на Кировском заводе было выпущено такое количество, что к 1942-му году немцы поняли, что количество сбитых во время авианалета бомбардировщиков совершенно непропорционально причиненныму ими ущербу. Потому и перешли на артобстрелы, в основном.
Хотя, лучше всего, конечно, совмещать.